Из практики адвоката

  • 06.05.2016

    Органами предварительного следствия К. обвинялся в незаконном приобретении, хранении, перевозке и сбыте наркотического средства - гашиш в значительном размере по п."б", ч.3, ст.228.1 УК РФ и в незаконном приобретении и хранении наркотического средства гашиш в значительном размере, без цели сбыта, по ч.2, ст.228 УК РФ. В ходе предварительного расследования адвокатом были получены сведения о том, что на момент обращения к К. его знакомого Я. с просьбой о приоретении нароктика, у К. не было в наличии наркотических средств, и он находился не в г.Москве (где был Я.), а в Калужской области. Кроме того, К. даже не имел денежных средств для приобретения наркотика по просьбе Я., о чем сразу сообщил Я.

    Читать далее
  • 29.03.2016

    Верховный суд РФ защитил права разведенного родители на общение с детьми и разъяснил, что пока родители судятся, дети не должны страдать, и перерыва для общения с детьми у разведенного родителя быть не должно.

    Такое решение приняла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда по жалобе разведенного отца, так называемого "воскресного папы"
    Тема общения с детьми экс-супруга, а в большинстве случаев, это касается отцов, не нова, но от этого она не потеряла своей актуальности.

    Читать далее
  • 29.10.2015

    Следственным управлением МВД РФ "Одинцовское" в отношении С. 20.06.2013 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3, ст.30, ч.4, ст.159.5 УК РФ (покушение на мошенничество в сфере страхования, в особо крупном размере)
    Уголовное дело было возбуждено на основании заявления страховой компании СОАО "ВСК", в которой было застраховано имущество - жилой дом С.

    По обстоятельствам дела, С. вменялось в вину то, что при страховании своего имущества: жилого дома и заключении договора страхования, С. сообщил страховой компании заведомо ложные сведения о том, что его дом был восстановлен после произошедшего первого пожара, чего по мнению заявителя - страховой компании и органов следствия, в действительности сделано не было.

    По мнению органов предварительного расследования, обратившись впоследствии в страховую компанию с заявлением о произошедшем в его доме пожаре и выплате ему страхового возмещения, С. сообщил в страховую компанию заведомо ложные сведения о наступлении страхового события, поскольку фактически, его дом был уничтожен ранее, еще до заключения договора страхования, в ходе первого пожара, после которого не восстанавливался, следовательно С. совершил мошенничество, путем обмана.

    Читать далее
  • 23.09.2015

    Интересное решение приняла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, когда пересматривала дело о разделе совместно нажитого добра между бывшими супругами.

    Эта история началась с судебного иска бывшей супруги к бывшему мужу.

    Истица просила районный суд разделить жилье. Их брак был расторгнут до иска мировым судьей. А за время совместной жизни, кроме ребенка, у семьи появилась квартира, в которой был зарегистрирован экс-супруг и ребенок. Право собственности было оформлено на мужа. Истица в суде пояснила, что для ремонта квартиры она брала несколько кредитов, а уже после развода за квартиру платила из собственных средств. Суд истица попросила разделить квартиру - по половине каждому и так же разделить пополам оставшиеся долги по кредитам.

    Читать далее
  • 29.04.2015

    Нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судами Российской Федерации уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, явилось основанием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств и отмены приговора

    Читать далее
  • 28.04.2015

    Приговором Зюзинского районного суда г.Москвы от 10.12.2014 г. бывший следователь Зюзинского МРСО Следственного комитета по г.Москве Л-н В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а, б", ч.3, ст.291.1 УК РФ - пособничество во взяточничестве - и ему было назначено наказание, с применением ст.64 УК РФ (ниже низшего предела) в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием в колонии строгого режима, со штрафом в размере 5 миллионов руб. 
    Не согласившись с указанным приговором, защитой Л-на была подана апелляционная жалоба. 

    Читать далее
  • 18.02.2015

    Верховный суд защитил права владельцев авто и гарантировал штрафы страховщикам ОСАГО.
    Страховщики не смогут теперь избежать штрафов в судебном споре с автовладельцем. Если суд встанет на сторону последнего, то компания заплатит половину от суммы требований, следует из постановления Пленума Верховного суда от 29.01.2015 г. по разъяснению закона об ОСАГО.

    Читать далее
  • 26.01.2015

    Б. обратилась с иском в Хорошевский районный суд г.Москвы, в котором требовала взыскать с ее бывшего мужа половину рыночной стоимости автомобиля в размере 437 500 руб., приобретенного в период брака и зарегистрированного в собственность ее мужа, а также расходы по его экспертной оценке и госпошлину за подачу искового заявления в суд в размере 9 595 руб.
    Ответчик возражал против удовлетворения требований бывшей жены, заявив, что недавно продал автомобиль за 400 000 руб., в связи с чем истица может претендовать только на половину его продажной стоимости, т.е. на  200 000 руб.
    Суд не согласился с такими вожражениями бывшего мужа и удовлетворил заявленные истицей Б. требования в полном объеме, указав в решении следующее:

    Читать далее
  • 19.01.2015

    Судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении не вправе отказать в принятии в качестве доказательства по делу материалов видеозаписи, произведенной видеорегистратором, установленным в транспортном средстве.
    В опубликованном Обзоре Судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного суда 24 декабря 2014 г., Верховный суд положил конец имевшим место нарушениям закона со стороны судов первой и апелляционных инстанций, не признававшим видеозаписи с регистраторов в качестве доказательств.

    Читать далее
  • 16.01.2015

    Верховный Суд РФ принял решение, которым разъяснил, что до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса.

    Так, постановлением инспектора БДПС ГИБДД от 07.02.2013 г., оставленным без изменения решениями судьи И?ошкар-Олинского городского суда от 04.04.2013 г. и судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 08.05.2013 г., а также постановлением и.о. председателя Верховного Суда Республики Марии Эл от 20.08.2013 г., С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1237 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

    В надзорной жалобе, поданной в Верховный суд РФ, заявитель просил отменить указанные судебные акты. 
    Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья Верховного суда РФ пришел к следующим выводам: 

    Читать далее

Архив историй

Страницы: