Из практики адвоката

  • 18.12.2014

    17 декабря 2014 г. апелляционной инстанцией - Судебной Коллегией по уголовным делам Мосгорсуда была удовлетворена жалоба адвоката Цискаришвили В.А. в защиту Р., осужденного приговором Мещанского рай. суда г.Москвы (судья Максимова) по ст.30, ч.3, ст.228.1, ч.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотических средств - 2-х таблеток с МДМА) и ст.30, ч.1, ст.228.1, ч.3, п. "б" УК РФ (приготовление к сбыту наркотического средства в значительном размере) на 9 лет лишения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима. 
    По результатам рассмотрения доводов жалобы адвоката и исследования материалов дела, судебная коллегия Мосгорсуда приговор районного суда в части осуждения Р. по второму эпизоду отменила в полном объеме, как основанный на недопустимых доказательствах, а Р. был оправдан.

    Читать далее
  • 19.10.2014

    Верховный суд в Обзоре судебной практики от 1 октября 2014 г. обнародовал результаты анализа судебной практики по делам, связанным с требованием к покупателям жилья вернуть купленные квартиры и жилые помещения.
    Таких дел в наших судах немало, и это очень болезненная тема для многих граждан.
    Например: семья приобрела квартиру, потратив все копившиеся годами средства, заняв денег у родственников и друзей, взяв в банке кредит. Но спустя какое-то время  новоселы неожиданно получают повестку в суд, где узнают, что их жилье  "с темным прошлым" и они купили жилплощадь, которую продавец не имел права продавать. А поэтому квартиру надо вернуть настоящему собственнику. Причем даром. А огромные деньги, затраченные на покупку, им должны вернуть мошенники, которые и увели квартиру у законного владельца.
    Но это хорошо, если обманщики известны и их задержала полиция. Но такое случается крайне редко. Чаще добросовестные граждане, купившие такое жилье, остаются и без жилья и без денег.
    Что же делать в таких случаях?

    Читать далее
  • 10.10.2014

    Рассмотрев один из гражданских споров, Верховный суд ответил на любопытный вопрос - как правильно гражданину поссориться с банком. Уточним - речь идет о клиентах финансового учреждения, которые решили разорвать отношения.
    Ведь ни для кого не секрет, что часто "развестись" с банком бывает совсем не просто. И с этим сталкивается немало граждан, которым могут быть небезынтересны разъяснения Верховного суда, как надо правильно спорить с финансово-кредитным учреждением.

     

    Читать далее
  • 27.08.2014

    Интересные и важные решения для многих владельцев старых машин вынес Верховный суд.
    Он установил, что если автовладелец поменял кузов или шасси, но не перерегистрировал автомобиль, то это не означает, что он управлял машиной с подложными номерами.

    Читать далее
  • 05.02.2014

    Приговором Хабаровского краевого суда от 01.08.2013 г. У-нко В. А., -- августа 1996 года рождения, был признан виновным в совершении разбойного нападения на гр-на Пешкова, совершенного группой лиц по предварительному сговору, предусмотренного ч.2, ст.162 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
    Кроме того, с осужденного У-нко В.А. в пользу потерпевшего Пешкова приговором суда было решено взыскать 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
    По делу также осуждены К-нко И.А., Ш-н А.С. и К-ля В.А.
    Не согласившись с данным приговором и посчитав его несправедливым ввиду строгости назначенного наказания, а также ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений уголовно-процессуального законодательства при постановлении приговора и назначении У-нко наказания, защитник осужденного обратился с апелляционной жалобой в Верховный суд РФ.

    Читать далее
  • 30.10.2013

    П. обвинялся в совершении трех эпизодов преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств: покушении на сбыт наркотического средства гашиш массой 0,7 гр. - по ч.3, ст.30, ч.1, ст.228.1 УК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2013 г.), покушении на сбыт наркотического средства гашиш в крупном размере, массой 7,6 гр. - по ч.3, ст.30, п. "б", ч.2, ст.228.1 УК РФ и в приготовлении к сбыту гашиша в крупном размере массой 22 гр. - по ч.1, ст.30, п. "б", ч.2, ст.228.1 УК РФ.
    Обвинение было построено на материалах оперативно-розыскной деятельности в отношении П., согласно которым  П. дважды при проведении оперативно-розыскных мероприятий "оперативный эксперимент" 9 октября 2012 г. и "проверочная закупка" 17 октября 2012 г. сбыл своему знакомому Г.-А. наркотическое средство гашиш массой 0,7 гр. и 7,6 гр. соответственно, а также хранил в своей квартире гашиш массой 22 гр., приготовив его к сбыту.
    Не согласившись с предъявленным обвинением, еще на стадии предварительного расследования я указывал на незаконность предъявленного обвинения П. по второму эпизоду покушения на сбыт гашиша массой 7,6 гр., поскольку П. был спровоцирован оперативными сотрудниками УФСКН на повторный сбыт гашиша, уже в крупном размере.
    Между тем, после выявления первого факта сбыта гашиша сотрудники УФСКН, в соотвествии с законом, были обязаны пресечь дальнейшую незаконную деятельность П. по сбыту наркотиков и задержать его, чего однако не сделали, создав все необходимые условия для повторного сбыта П. гашиша.
    Тем самым, были искусственно созданы доказательства для предъявления П. более тяжкого обвинения и ухудшения его положения.
    По совокупности предъявленного обвинения, П. грозило наказание в виде лишения свободы сроком до 13,5 лет.  

    Читать далее
  • 02.10.2013

    Л. обратился в суд с иском к Н. о взыскании с нее, как с наследника умершего А.Н., долга по договору займа в размере 100 000 долларов США, процентов по договору, а также процентов за пользование денежными средствами по ставке ЦБ РФ 8% в год, расходов на оплату услуг адвоката и госпошлины, стоимости почерковедческой экспертизы.
    Адвокатом ответчика Н. был заявлен встречный иск к Л. о признании договора займа незаключенным, за его безденежностью.

    Решением Кунцевского районного суда г.Москвы иск Л. к Н. был удовлетворен, было постановлено взыскать с Н. долг в сумме 100 000 долларов США, проценты по договору займа, проценты за пользование денежными средствами в сумме 10 000 руб., расходы на представителя, расходы на почерковедческую экспертизу. В удовлетворении встречного иска Н. к Л. было отказано.

    На указанное решение суда адвокатом ответчика Н. была подана апелляционная жалоба, в которой адвокат просил суд апелляционной инстанции отменить решение Кунцевского суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Л. и об удовлетворении наших требований о признании договора займа недействительным.

     

    Читать далее
  • 27.03.2013

    И-в застраховал свой автомобиль по рискам "Угон" и "Ущерб" (КАСКО) в страховой компании ООО "СО "Геополис". Через два месяца автомобиль был похищен, в связи с чем И-в обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховой компанией в установленный договором срок возмещение выплачено не было, фактически И-ву было необоснованно отказано в выплате страхового возмещения по формальным основаниям.

    Читать далее
  • 17.01.2013

    Органом предварительного расследования - УФСКН по САО г.Москвы г-ну П-ву было предъявлено обвинение по части 2, ст.228 УК РФ, в незаконном приобретении и хранении наркотического средства - МДМА в особо крупном размере, он был задержан и позднее ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
    При обращении ко мне, П-в сообщил, что женат, воспитывает двух малолетних детей, имеет высшее экономическое образование и работает менеджером в одной из компаний г.Москвы, незаконным оборотом наркотиков никогда не занимался, а изъятые у него при досмотре наркотики были ему подброшены оперативными сотрудниками УФСКН по САО г.Москвы при задержании, когда он возвращался с работы домой.

    Читать далее
  • 19.03.2012

    Органами предварительного расследования Н-в обвинялся в двух эпизодах совершения незаконного сбыта наркотического средства - гашиш (0,9 гр. и 0,13 гр.), по ст.228-1, ч.1 УК РФ, в сбыте наркотического средства гашиш в особо крупно размере (49,5 гр.) - по ст.228-1, ч.3, п."г" УК РФ, в приготовлении к сбыту наркотического средства гашиш в особо крупном размере (192,7 гр.) - по ст.ст.30, ч.1, 228-1, ч.3, п."г" УК РФ и в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта (222,6 гр.) - по ст.228,ч.2 УК РФ.
    В случае, если вина Н-ва была бы доказана стороной обвинения, ему грозило наказание общим сроком до 25 лет лишения свободы.

    Читать далее

Архив историй

Страницы: