Из практики адвоката

  • 23.10.2009

    Приговором Лефортовского районного суда О. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30, ч.3, 228-1, ч.2 и ст.ст.30, ч.3, 228-1, ч.3, п."г" УК РФ (покушение на сбыт наркотических средств и покушение на сбыт наркотических средств  в особо крупном размере) и ему было назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы.

    Читать далее
  • 10.09.2008

    С. обратилась к бывшему мужу - Г. с иском о разделе общего имущества супругов: 3-х комнатной квартиры. При этом С. ссылалась на то, что квартира была куплена мужем после заключения брака, в ней был сделан ремонт за счет общих средств супругов, просила признать за ней право на 2/3 доли квартиры с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.

    Читать далее
  • 27.05.2008

    Е. и М. органами предварительного расследования обвинялись в совершении преступлений, предусмотренных ст.159,ч.3 (мошенничество с использованием служебного положения, в крупном размере) – 16 эпизодов, ст.159,ч.4 (мошенничество в особо крупном размере), ст.174.1, ч.1 УК РФ (легализация (отмывание) денежных средств) – 15 эпизодов, а именно в том, что являясь бухгалтером и кассиром крупного предприятия, похитили денежные средства предприятия на сумму свыше 6 млн. рублей.

    Читать далее
  • 12.11.2006

    С. приобрел квартиру в новостройке, произвел в ней дорогостоящий ремонт, обставил ее мебелью и оборудованием, после чего уехал в отпуск на 2 недели. Вернувшись домой, С. обнаружил, что его квартира была залита из вышерасположенной квартиры. При этом пострадала отделка, мебель и оборудование квартиры, С. был причинен значительный ущерб.

    Читать далее
  • 16.09.2006

    В отношении А. было возбуждено уголовное дело по ст.30, ч.3, ст.291, ч.2 УК РФ (покушение на дачу взятки). Из постановления о возбуждении уголовного дела следовало, что А., управляя своим автомобилем, совершил выезд на полосу встречного движения, т.е. совершил административное правонарушение, за что и был остановлен инспектором ДПС К., после чего А. предложил К. взятку в размере 200 руб. за несоставление протокола и непринятие мер административного воздействия, однако был задержан сотрудниками ОБЭП.

    Читать далее
  • 11.07.2006

    Приговором Никулинского районного суда г.Москвы от 2002 г. Х., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162, ч.2, п.п. «а,в,г» УК РФ (разбойное нападение) и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. По данному делу были также осуждены В. и К.

    Определением кассационной инстанции – Мосгорсуда – приговор был оставлен без изменения.

    Родители Х. обратились к адвокату с поручением на защиту Х. в надзорной инстанции.

    Читать далее
  • 10.08.2005

    Органами предварительного расследования по результатам выездной налоговой проверки в крупной торговой компании было возбуждено уголовное дело, а В.З., занимающему должность генерального директора данной компании, было предъявлено обвинение по ст.199, ч.2, п. "б" УК РФ, т.е. в совершении уклонения от уплаты налогов с организации в особо крупном размере. В постановлении о привлечении В.З. в качестве обвиняемого было указано, что в результате его действий организация уклонилось от уплаты в бюджет налогов на общую сумму: 3.256.454 руб. 40 коп., что превышает установленный ч.2, ст.199 УК РФ особо крупный размер в 2.500.000 руб., а также превышает 20% подлежащих уплате сумм всех налогов за период три года подряд.

    Читать далее
  • 29.10.2004

    Приговором Замоскворецкого районного суда М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186, ч.2 УК РФ (сбыт поддельных денег в крупном размере) и ему было назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы.

    Кассационной инстанцией приговор оставлен без изменения.

    Мать осужденного М. обратилась к адвокату с поручением о защите М.

    Читать далее
  • 27.09.2004

    Со вступлением в законную силу нового УПК немало практикующих российских юристов обращали внимание на судебный институт избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

    За более чем два года существования данного института наработана практика, достаточная для того, чтобы подвести предварительную черту под спорами о том, нужен ли был вообще данный институт в условиях развивающейся российской правовой системы и какова его эффективность как конституционного инструмента защиты прав и законных интересов граждан.

    В настоящей статье мы рассмотрим как положительные, так и отрицательные аспекты введения института судебных арестов, типичные ошибки при судебном рассмотрении вопроса об избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, а также попытаемся дать практические советы по наиболее злободневным вопросам  при осуществлении защиты при рассмотрении в суде вопроса об избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

    Читать далее
  • 17.05.2004

    Органами предварительного расследования Б. обвинялась в совершении убийства своей матери по ст.105, ч.1 УК РФ (наказание от 6 до 15 лет лишения свободы).

    После проведения консультации с Б. и ознакомления с фабулой предъявленного обвинения у адвоката сложилось мнение, что в момент совершения убийства Б. находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

    Читать далее

Архив историй

Страницы: