Суд удовлетворил требования истца и взыскал с медицинской организации средства, выплаченные в счет оказания платных медицинских услуг, а также штраф и судебные расходы






Истец Д. обратился в суд с иском к организации ООО "Рехаб-Восстановление", оказывающей медицинские платные услуги, потребовав расторгнуть заключенный договор оказания медиицинских услуг, вернуть в полном объеме уплаченные денежные средства и взыскать штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требования о расторжении договора и возврате средств. Также истец просил суд взыскать с ответчика средства в счет компенсации причиненного морального вреда и судебные расходы на оплату услуг адвоката - представителя.
Кунцевский районный суд г.Москвы, рассмотрев дело, принял решение об удовлетворении требований истца, по следующим основаниям :

Суд установил, что 16.11.2016 г. Д. обратился в ООО "Рехаб Восстановление" для получения медицинской помощи и оплатил ответчику 200 000 руб. в счет планировавшегося в будущем заключения договора оказания медицинских услуг, и последующего медицинского обследования и лечения по индивидуальной "ВИП-программе", с размещением Истца в одноместной палате повышенной комфортности и трехразовым питанием. Оплата подтверждена кассовым чеком.
После этого истец был помещен в стационар, где находился до 19.11.2016 г.

Истец пояснил, что несмотря на неоднократные требования, договор для ознакомления, согласования и подписания ему не предоставлялся. Информация об обещанной и разработанной специально для него индивидуальной ВИП-программе обследования и лечения, а также о плане лечения, содержании ВИП-программы и о конкретных процедурах, их количестве и прейскуранте цен обследование, лечение, пребывание в стационаре и питании, до него не доводилась и с ним не согласовывалась.
Данная информация не доводилась до него и в период нахождения в стационаре, а проведенные с ним немногочисленные процедуры в период нахождения в стационаре, предварительно с ним не согласовывались и не оговаривались, о их стоимости и необходимости проведения ему не сообщали, согласия на их проведение не спрашивали, их смысл и назначение не разъяснялся, о результатах проведенных процедур его никто не извещал.
18.11.2016 г. он потребовал выписать его, однако выписали его только на следующий день, в связи с чем он был вынужден провести еще одну ночь в стационаре. Выписной эпикриз при этом ему предоставлен не был.

Судом было установлено, что договор "О предоставлении платных услуг по прохождению программы психолого-акмеологической реабилитации" был предоставлен истцу для подписания только после выписки, то есть 19.11.2016 г., фактически на четвертый день после предоплаты истцом денежных средств.
Согласно условий договора, перечень и стоимость услуг, оказываемых по договору, определяется в прейскуранте исполнителя.
Однако предоставленный истцу экземпляр договора и приложения к нему, перечень этих услуг и прейскурант цен не содержал.
Кроме того, в договоре отсутствовали как персональный план обследования и лечения по ВИП-программе (обещанные истцу при оплате), так и содержание, и разъяснение самой ВИП-программы и ее составных частей, а также прейскурант цен на отдельные услуги, стоимость размещения в стационаре и питания (возможность выбора меню).
Фактически истцу были предоставлены только услуги по размещению в стационаре с 16 по 11 ноября 2016 г., из которых последнюю ночь он провел вынужденно, и услуги по питанию. Однако, несмотря на это, стоимость услуг по размещению и питанию до него доведена не была.

19.01.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате в десятидневный срок, с момента получения претензии, аванса в размере 200 000 руб., выплате понесенных расходов, компенсации морального вреда, в связи с возникшей ситуацией, приведшей к нарушению прав потребителя, которое выразились в введении в заблуждение относительно качества оказываемых услуг, отсутствие какой-либо информации о характере и стоимости оказываемых услуг, их количестве и прейскуранте цен на обследование, лечение, пребывание в стационаре и питании, удержании денежных средств, уплаченных истцом за ненадлежащим образом оказанные платные услуги по медицинскому обследованию и лечению.
Однако ответчик согласился вернуть лишь часть уплаченных истцом средств.

Удовлетворяя требования истца, суд указал, что в соответствии с требованиями закона исполнитель (ответчик) обязан своевременно предоставить потребителю (истцу) необходимую и достоверную информацию о работах, услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Информация должна содержать, в числе прочего, сведения о потребительских свойствах и доводиться до потребителя в наглядной и доступной форме. Договор оказания медицинских услуг должен содержать перечень платных услуг, их стоимость, сроки и порядок их оплаты. На предоставление платных мед. услуг может быть составлена смета, ее составление по требованию потребителя (заказчика) или исполнителя является обязательным, при этом она является неотъемлемой частью договора.
Если при предоставлении платных мед. услуг требуется предоставление дополнительных платных мед. услуг, не предусмотренных договором, исполнитель обязан предупредить об этом заказчика.
Кроме того, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар (услугу) суммы и возмещения других убытков.

Установив нарушение прав истца, суд постановил удовлетворить требования истца, расторгнуть договор и взыскать с ООО "Рехаб-Восстановление" денежные средства, уплаченные истцом авансом, в счет заключения договора в будущем, в размере 200 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 110 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб. и штраф за отказ в добровольном удовлетворении претензии истца - 50 000 руб.

Апелляционная инстанция - Мосгорсуд, куда с жалобой на решение суда обратился ответчик, определением от 16.02.2018 г. оставила решение суда первой инстанции без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.